دائماً ما يخطر على بال المختص و غير المختص بعلم إدارة الأعمال سؤال جوهري ومهم وقد يحير أحيانا. هو:
هل ما أقوم به في منظمتي يمكن إدراجه تحت الإدارة أم القيادة؟
دعوني أحبابي بالبدء بتعريف الإدارة والتي تملك مئات التعريفات ولكن الأقرب لتخصيصي الهندسي هو أنها ( مجموعة من العمليات التي تحافظ على سريان النظام بداخل المنشأة بكل سهولة وتدفق لتكوين منظومة متكاملة وفعالة بين التكنولوجيا، الموظف، والموارد لإخراج خدمات/منتجات بجودة عالية وتكلفة قليلة وبسعر مناسب في الوقت المناسب). بينما نجد أن البعض قام بتعريف القيادة بأنها (القدرة الإدارية والعلمية على تخطي المصاعب والأزمات وتحويلها لصالح المنشأة عبر رؤية ثاقبة في الكفاءات وإستقطابهم وتنميتهم ومشاركتهم الرؤية والهدف والقرار، وكل ذلك يأتي بأسلوب تنويري وإصلاحي وتوجيهي).
من هذين التعريفين يتضح لنا بأن كل قائد هو إداري، وليس كل إداري هو قائد..
ماذا يعني ذلك؟!!
نعم أعلم بأن السابق تنظير يحمل الكثير من الصحة والقليل من الخطأ أو العكس...
ولكن دعوني أشرح فهمي البسيط للفرق بين القيادة والإدارة عبر شرح "مهمة" كلا منهما، وبذلك ستكون المقارنة عملية وأقرب للواقع من التعريفات والتنظير.
هناك ٣ محاور جوهرية سأبني عليها مقارناتي:
* من أكبر مهام الإدارة هي قدرة الرجل/المراة على التخطيط ووضع الميزانيات، بمعني رسم الخطوط والتفاصيل عبر خطوات وجداول زمنية لتحقيق الهدف أو المهمة أو المشروع. وبعد ذلك يتم تحديد الموارد المالية، البشرية، والتقنية لتحويل تلك الصورة لواقع ملموس. بينما وجد الباحثون أن القيادة تقتضي على الشخص أن يكون قادر على تطوير رؤية مستقبلية للمنظمة/مؤسسة/قسم، وغالبا ما تكون متوسطة وبعيدة المدى، بالإضافة إلى طرح إستراتيحيات فعالة لتحقيق هذه الرؤية و للتأكد من تطور ونمو الشركة المستمر وبخطى واثقة. هذه الإستراتيجات يتم بنائها عبر علم،خبرة،معلومات، وتحليل لترسم خارطة الطريق للمنشأة في المدى القريب،المتوسط، والبعيد. فالمبدع من القادة يرسم ويكتب المانشيتات و الهيدلايندز عبر تحوبل الفرص إلى نجاحات، ومصائب الغير إلى منافع، والمخاطر إلى محفزات، ومصادر الضعف إلى قوة. هنا نجد أن القيمة المضافة للقائد هي أكبر من الإداري لمستقبل وإزدهار الشركة/قسم.
*وضع الهيكلة والتنظيم لانجاز الجداول والمواعيد عبر تحدد الكفاءات نوعا وكما بالإضافة لتكوين فرق العمل هي في المقام الأول من مهام الإدارة وأهلها. وذلك يعني بأن قدرة الإداري على توزيع المسؤوليات بذكاء وإعطاء الصلاحيات لمن يستحقها يعتبر من أكبر المؤثرات على نجاح سير العمل. وهذه مهارة مهمة جدا في علم إدارة وتحفيز البشر. كما تتطلب الإدارة من القائم عليها أن يأتي بحلول و نظم تساعده في مراقبة سير العمل مثل وضع المعايير التي يتم عليها قياس إنتاجية وأداء الأفراد/قسم. في المقابل نجد أن القيادة تركز أكثر على مبدأ "لم الشمل والمشاركة" والتأكد من أن الكل من رأس الهرم لقاعه على دراية كاملة برؤية الشركة وأهدافها وقيمها وإستراتيجياتها ووضعها الحالي والمستقبلي. بمعنى آخر فإن القائد يملك سحرا وكاريزما يستطيع عبرها وضع الجميع في كفته، وتحويل هذه الطاقة الكبيرة إلى إنجاز وإبداع وتحدي وإصرار. هنا يآتي سحر الكلام والخطابة الفعالة والإقناع المنطقي ليزرع ثقافة دائمة وبناءه سواء في وجوده وبعدما يرحل. من المستحيل أن قائدا قد أستبد ونجح لأن أول مسلمات القيادة هي مشاركة قاع ووسط الهرم في إتخاذ القرار مما يجعل الهمة كبيرة لإنجاح المشروع التطويري الإصلاحي لأن الجميع أشترك في القرار مما يقلص الإعتراض والتخريب.* من أهم الفروقات بين الإداري والقائد هي أن الأول كثيرا ما يفقد القدرة على التحفيز والدعم المعنوي لجهله التباين في شخصيات الناس وكيفية التعامل معهم، مما يجعل العمل معه أو له من أصعب التجارب. والمؤسف حقيقاً أن البعض منا يعتبر التحفيز والصداقة والتقدير هو نوع من أنواع الضعف التي لا يجب أن يظهرها الرئيس للمرؤوسين!! وهذا خطأ عقدي وإداري كبير... فالقائد الواعي دائماً ما يكون مصدر إلهام وطاقة إيجابية لموظفيه مما يجعل العمل معه أو تحته إضافة لك كل يوم لأنه كتاب مفتوح ومدرسة للأخلاق والقيم والمبادئ. غالبا ما نجد أن القائد لا يحب البيروقراطية وإذا وجد فيها فسيحاول تقليصها ومحاربتها، بينما على النقيض نجد أن الإداري الكلاسيكي دائماً ما يعشق البيروقراطية ولا يحب تقصير المسافات لإعتقاده بأن ثقافة "التحكم والأمر" ستحقق الأرقام المرجو منه تحقيقها. هنا يبرز فرق مهم وجوهري في تفكير وعقيدة القائد الذي يعلم بأن كيفية ومعيار تقييم الموظف لها تأثير على إنتاجيته، بمعنى آخر، لو أنك قيمت أداء الموظف بعدد المعاملات التي أنهاها في نهاية اليوم فإن الموظف سيركز على تحقيق أكبر عدد من المعاملات في أقصر مدة. وهنا الخطأ لأن ليس كل معاملة أنتهى منها قد أنجزت بجودة عالية للتأكد من عدم عودتها له مرة اخرى. هنا يقوم القائد فقط بالتصحيح وتقييم أداء الموظف حسب عدد المعاملات المنتهية ويضع في الحسبان المعابة أو العائدة له وبذلك تعلم إنتاجية وفاعلية هذا المورد البشري الذي سيغير سلوكه ويبدأ في التركيز على إنجاز أكبر عدد معاملات "صحيحة" في أقصر وقت ممكن. ويمكن إسقاط المثال السابق على مندوب المبيعات الذي لا يهمه غير تحقيق "التارقيت" والأرقام المطلوبة منه ولا يعنيه "الخدمة بعد البيع" سواء أرجعت المنتج/الخدمة لأنها كانت كذبة تجارية أو لأن ما حصلت عليه معاب، وهنا لا ألوم المندوب بل ألوم رئيسه الجاهل الذي يقيس أداءه على عدد القطع المباعة ولا يضع في الحسبان المسترجع منها.يمكنني الختم بالقول بأن الإدارة الفعالة فقط تساعد في تحقيق درجة عالية من النظام والبروتوكولات والستاندردز لإرضاء العميل وإشباع حاجته ورغبته عبر خدمته بما يريد في الوقت المناسب والمكان المناسب بهدف تحقيق نتائج إيجابية للشركة في المدى القصير، وهذا بدوره سيسعد المساهمين في الشركة ومجلس إدارتها. أما من يملك القدرة على التغيير والتطوير بإستمرارية فهو ذلك القائد ذو البصر و البصيرة الذي يقوم أحيانا بغير المتوقع وغير المألوف لإنجاز التغيير الدراماتيكي المفيد لمستقبل الشركة في المدى المتوسط والبعيد. هو ذلك القائد الذي يترك بصمته و يكسر الحواجز دائماً دون أن تسيل الدماء بكل فن وخبرة ودراية وعلم، هو ذلك الرجل الذي لا يحب الظهور و"الفلاشات" إلا وقت الأزمات لحلها وإدارتها أما وقت الإنتصار والإحتفال فإنه يقدم فريقه قبله لجني القطاف.في النهاية يمكننا أخذ الخلاصة والحكمه من أفواه المجانين... هتلر يقول بأن فن القيادة يتلخص في القدرة على جذب إنتباه الشعب تجاه "شيء واحد" وما على القائد التحقق منه هو عدم تشتت إنتباههم أبداً..هل أنت إداري أو قائد؟..أم هناك إحتمال ثالث؟!أم لا هذا ولا ذاك؟
Comments
Post a Comment